Hen?

Ord säger ibland rätt mycket om hur vi ser på olika företeelser. Det innebär inte att det alltid räcker att välja ett visst ord för att ändra värderingar, fördomar och åsikter. Jag tror t ex inte att man ser annorlunda på våra tiders lokalvårdare jämfört med forna tiders städare.

Det samma anser jag gäller det lilla ordet "hen" som en del vill införa för att ... ja varför? Som jag förstår ska det vara ett mer könsneutralt begrepp än att säga han och hon, och det är det kanske. Men varför? Ändrar det verkligen på hur man ser på kvinnor och män? Kan ett ord ändra på maktstrukturerna i samhället? En del anför att man i Finland använder ordet hen (med reservation för stavningen) men är Finland ett mer jämställt samhälle än Sverige?

Att det kan vara praktiskt att ibland säga hen istället för "hon eller han" som vi får (fått) göra i Sverige är nog sant, och det bruket kan jag acceptera även fast jag tycker det är onödigt och inte tillför något i språket. Men att man t ex inte vill tala om för sitt barn vilket kön det har, är för mig absurt. Det förefaller mig då som att man anser att könen är olika värda, och därför vill gömma undan detta för sina barn. Men vi har alla ett kön, och idag säger vi att det finns fler än två, dvs vi accepterar alla möjliga sorters könstillhörighet och könsöverskridande. Bra så!

Om vi ser alla människor som jämställda, vilket vi är från födelsen (detta är en grundförutsättning i vår värdegrund), då spelar det ju ingen roll om man är en han eller hon. Vi är alla värda samma respekt oavsett kön, ålder, etnicitet etc. Ett litet ord gör varken till eller från i detta, snarare fokuserar man på fel aspekt, hänger upp sig på ett ord istället för att försöka påverka och stå för att alla är lika värda. Jag menar att ord ibland kan skymma bakomliggande värderingar, och det anser jag att ordet hen riskerar att göra. Jag är själv en hon, och stolt för det!